Je li klađenje na izbore putem tržišta predviđanja ilegalno? Mnoge države nisu sigurne kako se bliže međuizbori

Wisconsin je prošlog mjeseca uzburkao platforme za prediktivne tržišne oklade nakon što je tamošnje izborno povjerenstvo objavilo direktivu kojom podsjeća birače da je klađenje na izbore — uključujući trgovanje ugovorima na platformama za prediktivna tržišta — u toj saveznoj državi nezakonito, i to na temelju zakona starog više od 175 godina.

Ono što je mnoge šokiralo jest kazna koja u Wisconsinu prijeti onima koji prekrše taj zakon: prekršitelji gube pravo glasa na izborima na koje su se kladili.

Platforma za prediktivna tržišta Kalshi oštro je osudila taj zakon. „Ovo je otvoreno protuustavno i nezakonito”, napisao je Benjamin Freeman, voditelj razvoja politike u Kalshiju, u objavi na platformi X. Polymarket je pak za Milwaukee Journal Sentinel izjavio da se veseli mogućnosti da se tim tvrdnjama pozabavi kroz odgovarajući pravni postupak.

Wisconsin nije jedini. Prema podacima Pew Research Centera, čak 23 savezne države imaju zakone koji zabranjuju klađenje na izbore. New York također ne dopušta biračima da glasaju na izborima na koje su se kladili, dok u većini ostalih država prekršiteljima prijete novčane kazne ili zatvor.

No postavlja se pitanje: primjenjuje li se jezik tih državnih zakona i na trgovanje ugovorima na prediktivnim tržištima? Odgovor ovisi o pojedinoj državi, a mnoge još nisu sigurne kako ga protumačiti.

Sporno pitanje

U Coloradu je klađenje na izbore prekršaj druge kategorije za koji prijeti do 120 dana zatvora ili novčana kazna od 750 dolara. Lawrence Pacheco, glasnogovornik državnog odvjetnika Colorada, bio je jasan: „Zakon savezne države Colorado zabranjuje klađenje na izbore, a to uključuje i prediktivna tržišta.”

No malo je koja država bila tako izravna kao Colorado. Glasnogovornik ureda državnog odvjetnika New Yorka izjavio je da ured nije dao službeno tumačenje zakona o klađenju na izbore niti je zauzeo stav o tome primjenjuje li se on na trgovanje na prediktivnim tržištima.

Ured državnog odvjetnika Arizone odbio je komentirati primjenjuje li se tamošnji zakon na ugovore vezane uz izbore, pozivajući se na aktivne sudske postupke protiv platformi za prediktivna tržišta. Phil Bueler, glasnogovornik državnog odvjetnika Tennesseeja, rekao je da ne može komentirati ono što je u biti zahtjev za pravno mišljenje o „iznimno spornom pitanju”.

U ožujku je Državno izborno povjerenstvo Marylanda u dopisu biračima upozorilo da bi trgovanje izborima na platformama za prediktivna tržišta moglo biti kršenje državnog zakona koji zabranjuje klađenje na izbore. Potom je u srpnju Jared DeMarinis, administrator izbora te savezne države, uputio pismo uredu državnog tužitelja tražeći istragu o tome krše li ponude prediktivnih tržišta vezane uz izbore zakone Marylanda.

„Zato smo i poslali to pismo u ožujku, unaprijed”, rekao je DeMarinis u intervjuu. „Još smo u ranoj fazi… i moramo osigurati da dobijemo jasne odgovore.” Dodao je da ga zanima — ako se važeći zakon protumači kao neprimjenjiv na prediktivna tržišta — mogućnost da se od zakonodavnog tijela savezne države zatraži da tu prazninu popuni novim propisima.

Nevada zabranjuje klađenje na izbore, no sudske odluke prisilile su Polymarket i Kalshi da prestanu s poslovanjem u toj državi. U Michiganu, koji također zabranjuje klađenje na izbore, Kalshi je na temelju sudskog naloga potpuno obustavio poslovanje, dok Polymarket tamošnjim korisnicima blokira samo pristup ugovorima vezanim uz sport.

Novo bojišno polje

Savezne države već se sukobljavaju s federalnom vladom oko regulacije prediktivnih tržišta. Komisija za trgovanje robnim terminskim ugovorima (CFTC) sve ugovore o događajima smatra swapovima — derivatima koje ona regulira — i stoga drži da te tvrtke potpadaju pod njezinu nadležnost, čime bi federalni propisi imali prednost pred državnim zakonima. Savezne države pak smatraju da platforme koje nude sportske ugovore o događajima zapravo nude kockanje, a kockanje je djelatnost koju one same reguliraju.

Međutim, prema mišljenju pravnih stručnjaka, izbori bi mogli saveznim državama otvoriti novu liniju obrane. Ustav SAD-a izričito daje saveznim državama ovlast upravljanja izborima, pa bi one pred sudom mogle argumentirati da ta ovlast obuhvaća i regulaciju svakog oblika novčanog ulaganja na ishode tih izbora.

„Mislim da je argument u prilog tome da savezne države imaju određenu ulogu za regulacijskim stolom kada je riječ o izborima možda snažniji s aspekta pitanja nadređenosti propisa”, rekao je David Oliwenstein, partner u odvjetničkom društvu Pillsbury i voditelj prakse provedbe propisa o vrijednosnim papirima. „Smatram da činjenica da savezne države imaju jasno definiranu ulogu… čini taj argument nešto lakšim za obraniti pred sudom.”

Godine 2024. federalni žalbeni sud presudio je da platforme za ugovore o događajima mogu nuditi izborne ponude. No ta je presuda ukinula intervenciju CFTC-a kojom je odbijeno uvrštavanje tih ugovora, a ne pravno mišljenje o državnim zakonima koji se tiču klađenja na izbore — premda je komisija u to vrijeme koristila upravo te državne zakone kao dio obrazloženja za svoje odbijanje.

„Savezne države imaju argument da — ne samo za lokalne, nego i za nacionalne izbore, gdje postoje rezultati na razini izbornih okruga i saveznih država, gdje su izbori tijesni — postoji čitav niz posrednih posljedica koje nosi mogućnost da se pojedinci klade na ishode tih utrka”, rekao je Joshua Mitts, profesor na Pravnom fakultetu Sveučilišta Columbia.

U svojoj tužbi protiv Kalshija, New York ne samo da tvrdi kako sportski ugovori te platforme krše državne zakone o kockanju, već ukazuje i na kulturu tvrtke i njezine ugovore o izbornim događajima. Glasnogovornik ureda državnog odvjetnika New Yorka dodao je da ured nema poseban stav o svojoj nadležnosti nad izbornim ugovorima kao takvima, već smatra da ima ovlast regulirati sve oblike kockanja.

Čak i ako bi savezne države uvele ovaj novi argument u sudski sukob s federalnom vladom, CFTC-ov stav vjerojatno bi ostao nepromijenjen. Razlog je jednostavan: bez obzira na temu kojom se prediktivno tržište bavi, temeljni financijski instrument — swap — ostaje isti.

Kalshi je tu točku istaknuo u izjavi za CNBC. „Zakon je jasan — regulirana prediktivna tržišta podliježu isključivoj federalnoj nadležnosti”, izjavila je glasnogovornica Elisabeth Diana.

Glasnogovornik Polymarketa ponovio je isti stav. „Kako su sudovi već potvrdili, prediktivna tržišta na burzama registriranim pri CFTC-u uređena su saveznim pravom, a ne mozaikom državnih propisa.”

CFTC nije odgovorio na upit za komentar.

Ian Thomas, glavni odvjetnik u grupi za komercijalne sporove odvjetničkog društva Offit Kurman, složio se s ostalim pravnim stručnjacima da bi savezne države pred sudom mogle zauzeti stajalište da im ustavno pravo upravljanja izborima daje ovlast i nad ugovorima prediktivnih tržišta koji se na te izbore odnose.

Ipak, budući da sport čini većinu prometa na platformama za prediktivna tržišta, Thomas smatra da je malo vjerojatno da će sportski ugovori nestati iz središta rasprave.

„Sport je toliko važan dio tih platformi da će upravo on biti u prvom planu svačije pažnje”, rekao je Thomas, „i mislim da će jednom kad se pitanje sporta razriješi, lakše doći i do odgovora na pitanje gdje su granice tih platformi kada je riječ o ostalim temama.”

Napomena: CNBC i Kalshi imaju poslovni odnos koji uključuje privlačenje korisnika i manjinski ulagački udio.